Luz de Outono

(Clique)

Nótulas (1)

"Usar crianças para fins revolucionários é um crime"

“Como é possível que o debate sobre o clima se transforme num movimento esquerdista revolucionário, e por definição religioso? Não é difícil responder a esta pergunta que muitas vezes me tem sido feita. O debate sobre o clima é apresentado nos termos de uma catástrofe climática, resultando daí um certo número de elementos essenciais necessários para o pensamento e a acção revolucionária:

- A catástrofe climática atinge a humanidade inteira. Daí deriva um interesse transcendental: o de que é necessário proteger a humanidade.

- Uma catástrofe climática é considerada como uma ameaça existencial para a vida: o Apocalipse.

- A catástrofe climática tem uma base “objectiva e científica”, o que torna legítima a acção revolucionária.

- A catástrofe climática exige a emancipação da humanidade, e desta vez também a emancipação da vida na Terra. Esse objectivo legitima todos os meios possíveis.

Tais elementos só se encontram em escritos religiosos e nas ideologias revolucionárias modernas. (Mas) ao contrário das ideologias revolucionárias, as religiões partiam do princípio que a vida e o destino da humanidade dependiam de Deus, o que elimina o activismo salvador.

Por sua vez, os revolucionários acreditam na fazibilidade: com vontade ou sem ela as pessoas devem aceitar o ideal da revolução. É nossa obrigação tornarmo-nos em fiéis do clima.

As crianças e os indivíduos numa posição de fragilidade, ‘os fracos’, são os mais indicados para se tornarem os porta-estandartes da revolução. Esses, além de não se encontrarem emocionalmente equilibrados, não dispõem ainda da experiência pessoal e cognitiva suficiente que lhes permita avaliar a verdade e os valores de uma revolução.”

(Excerpto de um longo artigo do Prof. Dr. Afshin Ellian (Teerão, 1966) catedrático de Direito na Universidade de Leiden, publicado no semanário Elsevier.)

Bilhetes (100)

                                                                                               (Clique)

Tivesse eu pachorra para contar as andanças em que me meti e a gente que incomodei, para entre 1968 e 1969 tentar entrevistar Pablo Neruda, o poeta chileno que receberia o Nobel da Literatura em 1971. Não tenho pachorra, a ninguém ia interessar, assim evito cair na tentação de aborrecer o semelhante com memórias do tempo em que ia almoçar à “Mimi do Parque Mayer” e lá encontrava Jorge Amado, amigo do peito de Neruda, a trasbordar cordialidade, mas como eu não alinhava com Moscovo nada disposto a meter a cunha que lhe pedia.

Acontece que terminei ontem a leitura da tradução neerlandesa da autobiografia de Neruda, Confieso que he vivido. Memorias (1974), e alguma coisa aprendi, entre outras que a cerimónia do Nobel é ensaiada como um espectáculo de teatro na manhã da entrega do prémio, toda a gente no seu lugar e a desempenhar o seu papel. Deve ser cómico, porque o fazem com a roupa e a cara com que depois saem à rua.

Bilhetes (99)

Eu pecador e tolo me confesso, pois sabendo que sou governado por pinóquios de todos os sexos, géneros, inclinações e taras, gasto tempo a perguntar-me como e para onde vai o mundo. Demonstraria mais juízo se me limitasse à minha rua.